Affiche américaine. Relativity Media

Synopsis :

Thomas Barnes et Kent Taylor sont deux agents secrets chargés d'assurer la protection du Président Ashton lors d'une conférence au sommet sur le terrorisme en Espagne. Peu après son arrivée, le président est victime d'une tentative d'assassinat. Dans la foule, un touriste américain a filmé toute la scène. Rex, reporter pour une chaîne de TV américaine, a elle aussi été le témoin privilégié des 15 minutes avant et après le coup de feu.
C'est en suivant la reconstitution de ces moments vécus par ces 4 personnages que la terrible vérité qui se cache derrière cet attentat nous sera révélée.

Critique :

J'aime beaucoup les films dont l'intrigue mystèrieuse est vécue par différents personnages ayant un point de vue propre. Ce film était donc pour moi, d'autant plus que le casting est en béton.

Le film est assez court et ne s'embarasse pas de scènes d'explication trop fouillées : tout le film tourne exclusivement autour de l'attentat soit un évènement censé se dérouler sur 23 minutes. Les points faibles du film se font très vite sentir : lors de la vision de l'attentat par la chaine de télé aucune émotion ne surgit, on n'est pas assez immergé dans l'histoire. Dommage puisqu'apparament les comédiens jouent le drame larmoyant devant nous. On repassera donc pour l'émotion.

Le 2e handicap vient de la réalisation qui, tout en restant honnête, reste très académique et d'un style très télévisuel, le tout est filmé comme une série télé. On a donc la sensation désagréable que rien n'est fait pour utiliser les angles de vue cinématographiques, sûrement pour plaire aux fans de 24H et cie...

Gaumont Columbia Tristar Films

Une fois que l'on s'habitue à cette absence d'ambition et de personnalité du produit, on peut suivre une enquête originale plus par sa forme (bien que répétitive), que par le fond. En effet, le scénario n'est pas très recherché et on peut dire qu'avec cette vague histoire d'attentat terroriste les auteurs ne se sont pas foulés : à la fin du film vous n'en saurez pas plus sur les motivations des méchants-pas-beaux-qui-attaquent-l'amérique.

Le plaisir qu'on peut légèrement ressentir devant ce film est essentiellement dû aux comédiens de talent qui font tout ce qu'ils peuvent pour faire exister leurs personnages peu étoffés (je pense surtout à Denis Quaid et Forrest Whitaker impeccables). Quelques scènes à la tension assez palpable et une poursuite finale assez spectaculaire rehausse un peu le niveau.

Mais encore une fois la crédibilité fait parfois défaut (Quaid qui se prend 5 ou 6 accidents de bagnole graves sans une égratignure et sans renverser un seul piéton), la morale est douteuse ( peu importe le nombre de civils tués ou blessés, tant que le président est sauf tout va bien. C'est fou comme les ricains adorent se palucher sur leur président dans les films), et le traitre est assez prévisible.

Gaumont Columbia Tristar Films

Malgré tous ses défauts, Angles d'attaque reste un divertissement honnête devant lequel on ne s'ennuie pas, mais qui ne fait preuve d'aucune ambition particulière pour se démarquer de ce qui se fait dans les bockbusters d'aujourd'hui.



Tu dois activer le JavaScript pour afficher cette vidéo.